대표이사
자체 IT 부서의 권고를 바탕으로 IT 프로젝트를 결정합니다. 사후가 아니라 서명 전에 두 번째 독립 의견이 필요합니다.
받는 것: 감독이사회에 바로 제시할 수 있는 한 장짜리 권고와, 5년 비용이 포함된 두 가지 결정 대안.
효과: 감독이사회 앞에서 충분히 설명할 수 있는 결정.
얻게 되는 것. 문서는 목적이 아니라 도구입니다.
- 감독이사회에 올리기 전, 두 번째 독립 의견자체 IT 부서의 권고와 나란히, 리스크와 대안을 문서로 정리합니다.
- 5년간의 실제 비용초기 가격만이 아니라 라이선스, 구축, 유지보수, 변경까지.
- 계약 변경 합의서 없는 재무 시스템 연동연동 요건을 계약 체결 후가 아니라 체결 전에 문서화합니다.
- 시스템을 받아들일 팀변화 관리: 커뮤니케이션, 교육, 부서별 변화 추진 담당자.
- 오류 위험 감소결정이 내려진 뒤가 아니라 내려지기 전에 던져야 할 질문들.
IT 부서가 있습니다. 그렇다고 결정을 통제하고 있는 것은 아닙니다.
지방 공기업이나 항만 기업은 대개 자체 IT 부서와 투자 예산을 갖추고 있습니다. 그러나 디지털화 방향에 관한 결정은 리스크, 비용, 대안에 대한 외부 검증 없이 하나의 권고만을 근거로 내려지곤 합니다.
귀사는 행정기관이 아닙니다. 상법상 회사의 논리는 관공서의 논리와 다릅니다. 의사결정의 시간 축이 다르고, 결정을 정당화하는 언어가 다르며, 성과에 대한 압박도 다릅니다. 행정의 언어가 아니라 귀사의 언어, 즉 리스크, 비용, 운영 연속성의 언어로 함께 일합니다.
KSeF와 송장 처리 흐름 이미 시행 중
의무화된 구조화 전자송장(KSeF, 폴란드 국가 전자송장 시스템)은 새 모듈을 구매하는 것만이 아니라 기존 재무회계 시스템과의 연동을 요구합니다.
진단 결과: 재무 시스템 연동 매트릭스와, 재무 시스템과 데이터를 주고받아야 하는 시스템 목록.
재무 시스템 및 ERP와의 연동 모든 프로젝트의 첫 번째 쟁점
새 시스템을 기존 재무회계 시스템과 연동하는 일은 가장 흔한 갈등 지점입니다. 질문은 “전부 교체할 것인가”가 아니라 “연결할 수 있는가”입니다.
진단 결과: 계약 후 변경 합의서로 덧붙이는 것이 아니라, 첫날부터 사양서에 명시된 연동 요건.
전자 인사기록과 추가 모듈 계약 처리 흐름, 각종 요청, 인사 문서
새로 도입하는 모듈은 기존 시스템에 연결되거나, 아니면 회사가 두 번 비용을 치르는 또 하나의 애플리케이션 섬이 됩니다.
진단 결과: A/B/C/D 분류와 도입 순서.
KSC / NIS 2 인프라 운영자
많은 공공서비스 기업, 특히 지역난방, 상수도, 교통 분야의 기업은 상법상 회사 형태로 운영되더라도 개정된 KSC법(폴란드 국가사이버보안체계법)의 적용 대상에 해당합니다.
진단 결과: 시스템 대장과 리스크 대장.
ERP는 전부가 아니라 뼈대 공급업체의 압박: “하나의 시스템에서 다 해 드립니다”
대규모 통합 ERP는 안전하게 들리지만, 민첩성도 새로운 기술을 받아들일 여지도 없는, 단일 공급업체에 대한 큰 종속이 될 수 있습니다. 정답은 하나가 아닙니다. 회사의 비즈니스 모델과 규모에 따라 달라집니다.
진단 결과: ERP에 남길 것과, 잘 연동된 별도 시스템으로 분리하는 편이 나은 것.
집행 권한이 없는 IT 부서 IT 책임자는 할 일을 알지만, 현업 부서가 협조하지 않음
IT 책임자는 필요를 파악하지만, 다른 부서장들에게 협조를 요구할 권한이 없습니다. 부족한 것은 지식이 아니라 추진력입니다.
진단 결과: IT 부서에 필요한 것을 수집하도록 경영진이 외부 자문에게 부여하는 권한.
경영진 앞에 놓인 두 개의 제안 수십만 즐로티 규모의 결정
공통 비교 매트릭스가 없으면 서로 비교할 수 없는 것을 비교하게 되고, 더 나은 제안이 아니라 더 나은 프레젠테이션이 이깁니다.
진단 결과: 공급업체 미팅 도중이 아니라 미팅 전에 합의한 비교 기준.
요청은 “송장 시스템”입니다. 목표는 더 넓은 경우가 많습니다.
회사가 또 하나의 모듈을 구매하기 전에, 저는 왜 필요한지, 무엇을 성공으로 볼 것인지 묻습니다. 하나의 시스템에 대한 요청 뒤에 먼저 정비해야 할 프로세스가 숨어 있고, 도구는 그다음 단계인 경우가 많습니다.
-
요청“KSeF에 대응하는 송장 처리 시스템이 필요합니다.”
실제 필요- 정비된 구매 정책: 구매 요청부터 발주와 계약을 거쳐 비용 증빙까지,
- 명확한 승인 규칙과 공급업체 관리 원칙,
- 계약 후 변경 합의서가 아니라 처음부터 계획된 재무회계 시스템 연동.
2~6주 후 경영진이 보게 될 것.
대표이사와 수석 회계책임자를 위한 한 장짜리 요약, 경영진 회의용 프레젠테이션, 공급업체와의 협의를 위한 문서 일체.
경영진용 한 장 요약
회사 시스템: 현황과 권고시스템 11개 중 6개
- 재무·회계수석 회계책임자KSeF용 API 없음B
- 비용 송장 처리 흐름재무팀종이와 이메일D
- 요금 청구 및 고객 정산고객서비스팀2029년까지 계약A
- 인사·급여인사팀전자 인사기록 없음B
- 배관망 대장(GIS)기술팀2026년 지원 종료C
- 접수 및 민원고객서비스팀스프레드시트D
1 유지2 조정1 교체2 공백
권고: 송장 처리 흐름은 새 시스템이 아니라 KSeF 대응을 위한 재무 시스템 연동으로. 전자 인사기록은 두 번째 단계로, 같은 프로세스 플랫폼 위에서.
| 귀사의 계획 | 경영진이 받는 것 | 해소되는 리스크 |
|---|---|---|
| KSeF 대응 송장 처리 흐름 | 재무 시스템 연동 매트릭스, 사양서 요건, 연동안과 신규 시스템안 및 각각의 5년 비용. | 재무 시스템 옆의 또 다른 애플리케이션 섬, 연동을 위한 유상 계약 변경, 데이터 이중 입력. |
| 재무 시스템 및 ERP와의 연동 | 첫날부터 사양서에 명시된 연동 요건, 공급업체에 던질 질문. | 계약 후에야 “연결할 수 없다”는 사실을 알게 되어, 아무도 바꾸고 싶지 않았던 시스템을 교체하는 상황. |
| 전자 인사기록과 추가 모듈 | A/B/C/D 분류, 도입 순서, 변화 관리 계획. | 초기 단계의 조직 내 저항, 서로 연동되지 않는 모듈. |
| 감독이사회와 소유주 | 한 장짜리 권고, 표준화된 기준에 따른 제안 비교, 5년 총비용. | “프레젠테이션만 보고” 내린 결정, 사후에 제기되는 근거에 대한 질문. |
공공조달 기준금액 미만 부가세 별도
시스템과 부서 수에 따라 달라집니다. 정확한 가격은 회사 규모에 관한 30분 상담 후 확정해 드립니다.
- 2~6주: 계약 체결부터 경영진 세션까지, 현장 작업 1~3일, 담당 코디네이터 투입 약 10시간.
- 공급업체와 상업적 관계 없음: 업무 시스템과 플랫폼 공급업체 어느 쪽과도 관계가 없어 A/B/C/D 평가에 이해충돌이 없습니다.
- 착수 전 비밀유지계약 체결. 모든 산출물은 편집 가능한 형식으로 제공되며, 회사에 무기한 라이선스가 부여됩니다.
대표이사, 수석 회계책임자, IT 책임자가 얻는 것.
재무 이사, 수석 회계책임자
새 시스템과 기존 재무회계 시스템의 연동을 책임집니다. 이는 대개 모든 프로젝트에서 가장 먼저 부딪히고 가장 해결하기 어려운 쟁점입니다.
받는 것: 재무 시스템 연동 매트릭스와, 공급업체 계약에 명시해 이행을 요구할 수 있는 요건.
효과: 예측 가능한 비용과 계약 변경 없는 연동.
IT 책임자, IT 이사
독립적인 검토가 수치와 경영 관점의 논거로 자신의 권고를 뒷받침해 줄 때, 외부 자문은 역할을 빼앗는 경쟁자가 아니라 우군입니다.
받는 것: 시스템 대장, 반복 적용할 수 있는 방법론, 자신의 권고를 위한 경영 관점의 논거.
효과: 자신의 권고에 대한 독립적인 확인.
자체 IT 부서의 권고와 나란히 서는 독립 의견, 그 권고를 대신하는 것이 아닙니다.
같은 협업 방식이 컨테이너 터미널의 디지털화에서 효과를 입증했습니다. 경영진 회의 테이블에 외부의 독립적인 목소리가 더해지되, 회사 자체 IT 부서의 역량을 대신하는 것이 아니라 그 곁에 서는 방식입니다.
-
IT 시스템 및 아키텍처 현황 진단
시스템, 연동, 의존 관계 대장. 특히 재무회계 시스템과 그 연결에 중점을 둡니다. A/B/C/D 분류와 리스크 지도. 경영진용 한 장 요약.
-
프로젝트와 연동에 대한 독립 검토
경영진이 IT 부서의 권고를 승인하기 전에, 리스크와 총비용, 대안에 관한 두 번째 의견을 드립니다. 비슷한 상황의 다른 기업들이 연동, 데이터 이전, 조직 내 저항을 예상하지 못해 비용을 더 치른 지점을 짚어 드립니다. 대표이사에게 아이디어는 있지만 이를 정리할 시간이 없다면 15~20분의 대화로 충분합니다. 약 2일 후 검토하실 수 있는 완성된 구상안을 들고 다시 찾아뵙겠습니다.
-
공급업체 협의 준비
두 개(또는 그 이상)의 제안을 공통 기준으로 비교하는 매트릭스, 공급업체에 던질 질문, 경영진 대리인으로서의 회의 참석. 대표이사 앞에 놓인 결정이 프레젠테이션의 설득력이 아니라 비교 가능한 데이터에 근거하도록 하기 위함입니다.
-
귀사의 디지털 전략 자문가
공급업체 미팅 참석, 자체 IT 부서의 권고와 병행한 후속 프로젝트 검토 의견, 그리고 유사한 기업들이 클라우드, API, 자동화에 관한 결정에서 어디서 비용을 더 치렀는지에 대한 최신 파악.
- 지역난방 기업OCR 기반 송장 처리 흐름과 KSeF 연동
같은 조직의 법무 부서는 현재 조달 절차 전자 아카이브, OCR 기반 송장 처리 흐름, KSeF 연동, 법무 지원 모듈을 갖추고 있습니다. 모두 같은 메커니즘 위에서 차례로 쌓아 올린 프로젝트입니다. 경영진이 의도를 제시하면, Krogis가 이를 실행으로 옮깁니다.
- 2018–2026컨테이너 터미널
“컨테이너 터미널 디지털화 때와 같은 방식입니다. 회사 자체 IT 부서의 역량을 대신하는 것이 아니라, 그 곁에서 경영진을 위한 독립적인 목소리를 냅니다.”
프로세스 플랫폼 기반의 다국어 거래처 관리 시스템: 등록, 문의, 견적, 클레임까지, 지금도 사용되고 있습니다. 목표 도출, 요구사항 분석, 이해관계자 관계 관리 시스템의 구상 수립. 대규모 인프라 운영사의 디지털화 경험.
- 2019–2026공공서비스 기업: 지역난방, 상수도, 도시 대중교통
협업 및 비즈니스 프로세스 관리 플랫폼의 설계, 구축, 가동. 조달 절차 전자 아카이브, 비용 증빙 전자 처리, 전자 인사기록, 문서 수발 관리, 법무 지원 등을 포함합니다.
지역난방, 상수도, 대중교통 기업에서 듣는 이야기.
디지털화 상담에서 반복적으로 나오는 주제를 익명으로 정리한 것이며, 특정 기업의 발언을 인용한 것은 아닙니다.
“더 진행하기 전에, 이게 우리 재무회계 시스템과 연결되기는 하는지부터 알아야 합니다. 나머지는 부차적인 문제입니다.”
“저희는 늘 두 개의 제안을 나란히 경영진 앞에 올립니다. 더 보기 좋은 프레젠테이션을 고르는 게 아니라, 공정하게 비교하도록 도와줄 사람이 필요합니다.”
“프로세스가 자동화되어 있더라도, 필요하다고 판단할 때는 직접 결정할 수 있는 실질적인 선택권을 갖고 싶습니다.”
“저희를 공공기관처럼 다루지 않았으면 합니다. 저희는 회사이고, 리스크와 성과를 관공서와는 다르게 따집니다.”
기업들이 가장 자주 묻는 질문.
전부 교체하지 않고 새 시스템을 기존 재무회계 시스템과 어떻게 연동할 수 있습니까?
대부분의 경우 API나 전용 연동을 통해 가능합니다. 단, 연동 요건을 계약 체결 후 변경 합의서로 덧붙이는 것이 아니라 첫날부터 사양서에 명시해야 합니다. 이는 지방 공기업 IT 프로젝트에서 가장 흔한 쟁점 중 하나이자, 미리 대비하기 가장 쉬운 문제 중 하나입니다.
지방 공기업(지역난방, 상수도)도 KSC법(NIS 2)의 적용을 받습니까?
많은 공공서비스 기업, 특히 지역난방, 상수도, 교통 분야의 기업은 행정기관이 아닌 상법상 회사로 운영되더라도 개정 KSC법(NIS 2)의 적용 대상에 해당합니다. 적용 여부는 사업의 규모와 유형에 따라 달라지므로 개별적으로 확인하는 것이 좋습니다.
경영진 앞에서 두 IT 공급업체의 제안을 어떻게 객관적으로 비교할 수 있습니까?
기능, 아키텍처와 개방성, 보안과 규정 준수, 기술과 공급업체, 총비용으로 구성된 공통 기준 매트릭스가 필요하며, 이는 공급업체 미팅 도중이 아니라 미팅 전에 합의해야 합니다. 이것이 없으면 서로 비교할 수 없는 것을 비교하게 되는 경우가 많고, 더 나은 제안이 아니라 더 나은 프레젠테이션이 이깁니다.
상법상 회사는 관공서와 다른 디지털화 의무를 집니까?
그렇습니다. 폴란드 상사회사법의 논리는 행정의 논리와 다릅니다. 의사결정의 시간 축이 다르고, 재무 성과에 대한 압박도 다르며, 일부 의무(예: 공공조달)는 회사에 관공서와 같은 범위로 적용되지 않을 수 있습니다. 따라서 지방 공기업을 위한 커뮤니케이션과 자문은 행정의 언어가 아니라 리스크, 비용, 연속성이라는 비즈니스 언어로 이루어져야 합니다.
새 플랫폼 공급업체가 약속하는 비용 절감이 실제인지 어떻게 확인할 수 있습니까?
라이선스, 구축, 유지보수, 교육, 연동을 포함해 수년간의 총소유비용을 계산하고, 이를 몇 년 전의 정가가 아니라 현재 분산된 시스템들의 실제 비용과 비교해야 합니다. 하나의 플랫폼으로 비용을 절감할 수 있다는 막연한 주장은 실제로 계산해 보면 대개 설득력을 잃습니다.
ERP나 요금 청구 시스템 도입을 위해 회사는 어떻게 준비해야 합니까?
먼저 새 시스템이 함께 작동해야 할 대상을 정리하십시오. 재무회계 시스템, KSeF 대응 송장 처리 흐름, 기술 시스템, 고객 서비스 등입니다. 회사 내에서 누가 프로세스에 관한 결정을 내리는지 정하고, 공급업체와 협의를 시작하기 전에 연동을 포함한 요건을 문서화하십시오. 제안은 하나의 매트릭스에서 총비용 기준으로 비교하고, 검수는 합의된 테스트 시나리오를 근거로 하십시오.
귀사의 다음 IT 프로젝트에 관한 대화로 시작하겠습니다.
이메일: wojciech.kroczak@krogis.pl
전화: +48 516 401 658
- 영업일 기준 2일 이내 회신
- 첫 상담 30분, 무료
- 미리 준비하실 것은 없습니다